Кружево интриг

Популярные книги находящиеся на виду большинства читателей, закономерно подвергаются критике. И зачастую не потому, что их ненавидят или же автора хотят по настоящему уязвить. Нет, просто большинство косяков становятся видны невооружённым глазом и читатели об этом открыто заявляют. Конечно, отклик на критику зависит от самого писателя, его личности и того, как именно он прошёл все стадии развития. Как раз показателем того, что не все стадии пройдены, служит нежелание автора признать свои ошибки и исправить сюжетную дыру. Порой и полная слепота, неспособность распознать, где же допущен провал?

Давайте, рассмотрим причины, по которым автор перестает контролировать течение сюжета, наводит тень на плетень и под конец произведения остаётся масса вопросов. Зачастую вопросы простые и закономерные. Но, тем не менее, автор затрудняется ответить однозначно, что же это было? Тем самым запутывается сам и вводит в заблуждение читателя, ещё больше усложняя контакт с книгой.

Возьмём, для примера произведение, что попалось мне на глаза недавно. Как обычно по традиции, обойдёмся без конкретных указаний. Автора хвалили наперебой, что мол, ух как закручено, как интересно. Я сама, как читатель, любопытная и жадная до подобного чтива, потому и взялась за книгу. Однако, мои впечатления оказались не такими восторженными, а скорее вызвали смесь неверия и недоумения. Иногда ловила себя на откровенных неприятных моментах, где писатель играла на струнах эмоций, но делала это неумело. Грязно использовала эмоциональную раскачку, а порой делала упор на чем-то и вовсе необоснованно. Вынуждала жалеть персонажа, где жалость была неуместна и скорее отдавала указание, принять это как есть. 

Опустим детали того, что созданный мир сам по себе оказался, мягко говоря, нежизнеспособен. Пресыщен аллюзиями на жестоких абьюзеров мужчин, и нежных ранимых женщин, что терпят тиранов. Пускай это обёртка, но развернуть фантик с основной идеей, оказалась проще простого.

Женщины эмпатки не жильцы в этом мире, где логика вышла погулять. Они не выживали бы, без ментального блока. Ведь мужчины их массово убивали, причём случайно, просто сминали своими эмоциями. Автор не додумался, что пока они учатся усмирять силу, пройдут десятилетия, а львиная доля женского населения умрет. И, следовательно, продолжение самого рода под угрозой.

Тирания мужчин выглядит особенно забавно, потому что в данном сообществе, обязан был образоваться матриархат. Почему? Женщины более стабильны и способны гасить эмоциональные вспышки мужчин, а последние, напоминаю -- смертоносные. И под угрозой выпилить вообще всех, мужчины бы пошли на этот разумный шаг сознательно.

Автор так и не смогла определиться с силой главного персонажа, что и привлекло моё внимание. В одной ситуации, она может утолить гнев и печаль суженого, а в другой героиня боится, что не сможет выжить и боится его разозлить. С чего вдруг? То есть, писатель настолько погрузилась в интриги и кружева расследований, что упустила самое главное.

Большая часть книги отдана на откуп кланов разного пошиба, степени загонов, мании, стратегии и... глупости. Каждой гадине нашлось название, заболевание и метод лечения. Здесь, автор молодец подошла с ответственностью к разнообразию. Но, есть нюанс. В какой-то момент кланов стало слишком много. Они перестали как-то выделяться и стали конвейером по эксплуатации на сюжет. Что под этим понимать? Значит то, что писатель забила на их существование и понаделала дыр в мотивации, суждениях, причинах поведения.

Прием искажения времени, или временной петли не новый и весьма удачный при вдумчивом костяке самого произведения. И напротив, выдаст печальный результат, где автор использует его, чтобы скрыть свои ошибки, если пишет ничего не продумывая заранее. В итоге получилось что-то крайне невнятное, в стиле дешёвых приемов для женских детективов. Ответ был очевиден, но читателя намеренно сбивали с мысли всю дорогу.

Мотивация поступков глав кланов настолько закручена, что оставляет сомнения в реалистичности. То есть, банально, зачем проделывать какое-то действие, якобы с расчётом на будущее, если вероятность этого будущего равна примерно нулю помноженного на бесконечность? Ради того, чтобы покрасоваться перед публикой? Тогда это и не мотивация, а пускание пыли в глаза. Следует правильно позиционировать персоны в книге.

Таким образом портреты персонажей искажаются до гротеска. Сопереживание отключается, и взгляд на сюжет становится холодным. И под этим логичным, взвешенным оком, рассыпаются все три арки. И уже не остро волнует вопрос кто и зачем? Ведь на выяснения потрачено множество глав. Вопрос, почему именно этот злодей, куда более актуален.

В конце концов приходишь к выводу - злодей сам не ожидал, что станет антагонистом. Он ходил, бродил через тернистый терновник, который соорудил автор, а потом его посадили голой попой на шипы. Без вины виноватый, без особого мотива, антигерой сам озадачен. Но, что ему делать то прикажете? Играет ровно ту роль, что отвел ему писатель.

Грустное зрелище, правда? А ведь, без такого количества интриг, подстав и неясных для самого автора пассажей, сюжет бы стал прочным, а вывод, кто злодей логичным.

Нет, это не призыв писать простое, понятное и шаблонное. Это повод задуматься, что злодей, несмотря на всю к нему антипатию, обязан иметь характер. Последовательность действий, которая и привела к убийству. Нельзя создать злодея из человека, который ну никак не мог прийти к такому решению, ни спонтанно, ни под принуждением. Нельзя натянуть сову на глобус, как ни старайся.

Планируйте, а если ваш план как писателя трещит по швам из-за спонтанности, переделайте костяк заново. В конце концов перепишите спорные моменты, иначе текст будет воспринят, так как в этом посте.