Одинаковый герой

Первое лицо, распространенный художественный прием, и заранее на неудачу не обречен. Однако не каждый автор напишет превосходно от первого лица. И зачастую, неосознанно создаёт явление, когда текст похож на желе. Без вкуса, цвета и запаха, больше напоминает невнятную консистенцию. Автор гордо заявляет, что у него шедевр и всё отлично, но почему-то, периодически жалуется, что дальше одной, двух глав дело не идёт, книгу не читают, бросают. Писатель кричит и обижается на всех, потому что вложился в произведение.

Но, давайте честно, что понятие "вложился", у всех разное. Это не значит автоматическое признание по факту самого труда. Вложился понимается не про период времени, где автор настрочил роман за месяц, полтора, использовал нейрочат. Ночами дрых, днём работал и по сути прикасался к книге только по праздникам. Сама болезнь одинакового героя проявляется не сразу. Не плавает на поверхности, а сокрыта в глубине.

Просто открывая и вчитываясь во все работы автора, внезапно обнаруживаешь, что книги по сути близнецы. Случайность или откровенная лень человека? Меняются фасад, декорации, а персонаж тот же самый, ему лишь заменили имя. Диалоги не меняются, как и тональность. Звучание голоса ровное, скучное, предсказуемое. Герой пафосно и нелепо себя ведёт, всегда и везде. Обладает многочисленными навыками, но они не применяются, каждый раз нарушая свои слова о самом себе. Знакомая картина?

Заявлен великий воин с артефактом, который было бы логично использовать для битвы? Одинаковый герой заболтает оппонента до смерти. Враг мог бы продлить свет от третьего лица, на свою четкую мотивацию, как и его приспешники, но не неизменная волына первого, убивает ограничениями всю магию сюжета. В итоге план как Гг убить, разрушен им на лету, и вот оттого весьма унылое впечатление. Возникшую толпу из пустоты, герой побеждает легко и непринужденно. А то, что деталей не хватает, и выглядит всё натянутой совой на глобус? Да, кого это интересует? Одинаковый герой прыгает из книги в книгу, из серии в серию, не обладая никакой индивидуальностью вообще. Его личность фикция, обтекаемая субстанция. Любую ситуацию он обходит по дуге, все стекает с него как с гуся вода, никак не отражаясь на психике. Где вы наблюдали такое в реальности? Ответ - нигде.

Вторая проблема такого повествования, это как назло отсутствие деталей внешнего мира и обобщение врагов. Первое лицо усечено в восприятии, очерчено рамкой одного персонажа. И это упрощение не идёт на пользу. Грубо говоря, окружение и действующие лица превращаются в болванки. Никто и ничто из них не запомнится, сознанию не за что зацепиться. Концепция книги окажется угробленной, напрочь зарытой в землю.
И вот представьте, что такого тоннами? А язык повествования бедный, как церковная мышь. Рано или поздно глаз начнет дёргаться. Вскоре вы поймёте, что невозможно будет объяснить человеку, в чем собственно проблема. Полу переваренный кисель невозможно читать, ведь всё закончится баном. Вы хотели бы помочь с текстом, но точно знаете, что закончится лютой обидой.

Более того, доказать, что герой одинаковый, будет нереально. Ведь скорее всего автор описывает себя любимого, плюс собирательный образ персонажа отыгрывает, а не конкретный целевой, со своими положительными и отрицательными сторонами. По сути писатель вас даже не поймет, о чем вы толкуете? Что пишет, как зачешется левая пятка и эта пятка плевала на костяк и темперамент самого персонажа. Зачем прописывать злодея, которого автор пустит на фарш? Придется потратить эфирное время, он же второсортный. Продумывать ему мотивацию? Автору он не интересен, он зациклен на главном. Такая туннельность и однобокость из-за одного персонажа убивает интерес к миру и истории в целом. Вдумайтесь в эту фразу.

Вот пример, полностью уничтоженного персонажа. Бесцветного, пустого, и совершенно бесполезного. Где за ним неинтересно наблюдать, и не хочется знать, что будет дальше. Как можно сочувствовать фигурной болванке, если оно дерево, и деревом осталось? Да, никак. Так не делайте спустя рукава и впечатление будет в корне иным. Для любителей поспорить, что мол, смотря как написать. Откровенная правда в том, что авторы, в большинстве своем забивают на свои книги после завершения. Они не стремятся улучшить тексты спустя много лет. Встают в позу, не хотят развиваться и видеть ошибки.

Взлетают серии топов не потому, что там одинаковый герой, а большие деньги вложены. Это следствие усилия таргетной рекламы. Средний текст способен пройти в массы и будет востребован, если его довести до ума. Но это не делает его ни гениальным, и уж точно не избранным образцом для подражания.